Vad är skillnaden mellan sport och väder?

I-landsproblem
-"...typ, nåt sånt."

Ja, trots att sport och väder är lika tråkiga samtalsämnen så har jag större respekt för sportjournalister som frågar "hur känns det?" än meteorologer som analyserat arslet av sig för att komma fram till morgondagens väderprognos.

Varför? Jag är glad att du frågade, Spence Ryder! (Bloggen har bara en läsare och han är påhittad och jag har döpt honom till Spence Ryder och det har inget med saken att göra - förlåt.)

Nä, det är inte på grund av att våra stackars sportjournalister har ett mycket hårdare liv. Det är för att en sportjournalist skulle aldrig säga;

-"Och morgondagens match kommer sluta 3-5 till Hamfister United."

(Jag kan inget om sport men det låter som ett... fotbollslag?) En meteorolog säger alltid vad det kommer bli för väder nästa dag utan att lägga till "...typ, nåt sånt" i slutet. Visst, det är en "kvalificerad gissning" baserad på noggranna analyser på hur väderleken rört på sig tidigare (och annat ni kan kolla upp på wikipedia - jag vet inte hur de gör de men de gör det).

Grejen är att sportjournalister OCKSÅ jobbar efter noggranna analyser och "whatever" (som kidsen) (och Spence Ryder) säger! De vet exakt hur Hamfister United spelat i tidigare matcher, har noggranna formkurvor på varenda spelare och har ofta tillochmed frågat spelarna vad de åt till frukost och hur det kändes! De borde väl sitta på MINST lika mycket information som en meteorolog för att kunna göra en "kvalificerad gissning"? Så varför kan de inte bara kortfattat säga hur morgondagens matcher ska sluta?! Dagen efter kan de - hur det än gått i matcherna - låssas som de hade rätt dagen innan och rabbla upp nästa dags sportresultat.

Kortfattat: Sportjournalister rapporterar vad de vet och kommer de med några gissningar så framställer dom dem som sådana. (Men däremot skulle jag kanske se mer sport om det var lika kortfattat som vädret.)


"Whatever."


bloglovin

Follow JanneFantastic on Twitter

 

Kommentera inlägget här:

 
Follow on Bloglovin